К 65-летию Венской декларации Пагуошского движения и 3-й Пагуошской конференции «Опасности атомного века: задачи учёных»

Заключительное заседание 3-й Пагуошской конференции учёных.
Справа налево (сидят в 1-м ряду): академик А.В. Топчиев, Сайрус Итон, Энн Итон (в кресле-коляске), граф Бертран Рассел.
г. Вена, зал заседаний Австрийской академии наук, 21 сентября 1958 года.

Важной вехой в истории Пагуошского движения учёных стала 3-я Пагуошская конференция, состоявшаяся в Китцбюэле и Вене (Австрия) с 14-го по 21-е сентября 1958 года и проходившая под названием «Опасности атомного века: задачи учёных». Её участники приняли Венскую декларацию, ставшей одним из основополагающих Пагуошских документов.

Пагуошский форум 1958 года в Австрии собрал более 70 учёных из 20 стран. Среди участников были семь лауреатов Нобелевской премии, в том числе соавтор Манифеста Рассела-Эйнштейна, один из основателей Пагуошского движения, председатель Пагуошского Постоянного комитета в 1957-1967 годах граф Бертран Рассел.

Из Советского Союза в конференции участвовали:

— академик Александр Васильевич Топчиев, вице-президент Академии наук СССР, директор Института нефтехимического синтеза Академии наук СССР, председатель Советского Пагуошского комитета;

— академик Николай Николаевич Боголюбов, директор Лаборатории теоретической физики Объединённого института ядерных исследований (Дубна, Московская область);

— академик Александр Павлович Виноградов, директор Института геохимии и аналитической химии имени В.И. Вернадского Академии наук СССР;

— академик Дмитрий Владимирович Скобельцын, директор Физического института имени П.Н. Лебедева Академии наук СССР и директор Научно-исследовательского института ядерной физики Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова;

— член-корреспондент Академии наук СССР Евгений Александрович Коровин, научный консультант Президиума Академии наук СССР, член Постоянной палаты третейского суда в Гааге;

— член-корреспондент Академии наук СССР Евгений Константинович Фёдоров, директор Института прикладной геофизики Академии наук СССР (академик с 1960 г.);

— доктор физико-математических наук Николай Алексеевич Добротин, заместитель директора по научной работе Физического института имени П.Н. Лебедева Академии наук СССР;

— доктор биологических наук Александр Михайлович Кузин, заведующий Отделом радиобиологии Института биофизики Академии наук СССР (член-корреспондент АН СССР с 1960 г.);

— кандидат физико-математических наук Виктор Сергеевич Вавилов, заведующий сектором Лаборатории физики полупроводников Физического института имени П.Н. Лебедева Академии наук СССР (доктор физико-математических наук с 1960 г.);

— Владимир Павлович Павличенко, ответственный секретарь Советского Пагуошского комитета, помощник главного учёного секретаря Президиума Академии наук СССР.

Среди основных вопросов, обсуждавшихся на конференции, были: опасности войны и испытаний ядерного оружия, ослабление международной напряжённости и проблема разоружения, жизнь в век науки, международное сотрудничество и социальная ответственность учёных в атомном веке, организация дальнейшей деятельности учёных в рамках Пагуошского движения. Всего участниками было представлено 27 научных докладов.

В ходе конференции было выработано и оглашено итоговое заявление, получившее название «Венская декларация Пагуошского движения учёных». Над тщательной подготовкой текста декларации кропотливо работал Пагуошский Постоянный комитет, который в первый год своего существования состоял всего из пяти учёных: граф Б. Рассел (председатель; Великобритания), профессор С. Пауэлл (Великобритания), профессор Ю. Рабинович (США), профессор Дж. Ротблат (Великобритания), академик Д.В. Скобельцын (СССР).

Венская декларация состоит из семи разделов:

1. Необходимость покончить с войнами.

2. Условия прекращения гонки вооружений.

3. Что означала бы собой война?

4. Опасности вследствие испытаний бомб.

5. Наука и международное сотрудничество.

6. Техника на службе миру.

7. Ответственность учёных.

Касаясь вопросов международного научного сотрудничества, авторы Венской декларации отмечали:

«Способность учёных во всём мире понимать друг друга и работать вместе является замечательным средством для того, чтобы перекинуть мост между странами и сплотить их вокруг общих целей. Мы считаем, что совместная работа во всех областях, где международное сотрудничество оказывается возможным, вносит важный вклад в создание понимания общности наций. Она может способствовать также созданию атмосферы взаимного доверия, что необходимо для разрешения политических конфликтов между нациями и что является важной основой для эффективного разоружения. Мы надеемся, что учёные во всех странах признают свою ответственность перед человечеством и перед своими народами и отдадут свои знания, время и энергию на дело расширения международного сотрудничества».

Важным разделом итогового документа 3-й Пагуошской конференции был пункт, касающийся социальной ответственности учёных, в котором говорится:

«Мы считаем, что на учёных всех стран лежит обязанность содействовать просвещению народов путём распространения среди них широкого понимания тех опасностей и потенциальных возможностей, которые таит в себе беспрецедентное развитие науки. Мы призываем наших коллег во всём мире внести вклад в эти усилия как путём просвещения нынешнего взрослого населения, так и будущего поколения. Это просвещение должно в особенности подчёркивать важность улучшения всяких контактов между людьми и должно искоренять восхваление войны и насилия.

Благодаря своим специальным знаниям учёные в состоянии быстро осознать те опасности и те возможности, которые таят в себе научные открытия. Отсюда вытекает, что учёные обладают специальной компетентностью и на них лежит особая ответственность в отношении самых неотложных проблем нашего времени. В современных условиях недоверия между странами и вытекающего отсюда соперничества по обеспечению военного превосходства все отрасли науки — физика, химия, биология, психология — всё более вовлекаются в это военное развитие. В глазах народов многих стран наука оказалась связанной с созданием оружия. Учёными либо восхищаются за их вклад в обеспечение национальной безопасности, либо проклинают их за то, что они навлекли на человечество опасность своим изобретением оружия массового уничтожения. Всё большая материальная поддержка, которую наука сейчас получает во многих странах, объясняется, главным образом, тем значением — прямым или косвенным, — которое имеет наука для военной мощи данной страны, и тем, в какой степени она содействует успеху гонки вооружений. Это отвлекает науку от служения своей подлинной цели, заключающейся в том, чтобы увеличивать человеческие знания и помогать человеку в овладении силами природы на благо всех.

Мы сожалеем о тех условиях, которые привели к такому положению, и призываем все народы и их правительства обеспечить условия для длительного и прочного мира».

Заключительное заседание 3-й Пагуошской конференции проходило в здании Австрийской академии наук в Вене в присутствии федерального президента Австрии А. Шерфа, членов правительства и парламента Австрии, бургомистра Вены, австрийских учёных и общественных деятелей. Перед аудиторией выступили президент А. Шерф, председатель Пагуошского Постоянного комитета граф Б. Рассел, американский бизнесмен и общественный деятель, владелец имения в канадской деревне Пагуош С. Итон, председатель Советского Пагуошского комитета академик А.В. Топчиев, британский учёный и лауреат Нобелевской премии по физике профессор С. Пауэлл, австрийский физик профессор Х. Тирринг.

После заседания в Австрийской академии наук состоялся торжественный приём, который в честь участников 3-й Пагуошской конференции учёных дал в своей официальной резиденции федеральный президент Австрии.

Финальным событием конференции стал митинг общественности в Венском городском зале, собравший более восьми тысяч человек. На нём в присутствии президента страны и членов правительства некоторые участники 3-й Пагуошской конференции, в том числе академик А.В. Топчиев, рассказали об основных итогах форума. Выступавшие особо остановились на вопросе о социальной ответственности учёных всех стран за последствия применения их научных и технических открытий, подчеркнув, что наука должна служить мирным целям. Заключительное заседание конференции и большой митинг широко освещались в газетах и журналах, а также по радио и телевидению.

22 сентября 1958 года в Вене состоялось заседание Пагуошского Постоянного комитета, в обновлённый состав которого вошли по три представителя от СССР, США и Великобритании. От советских учёных были избраны академики Д.В. Скобельцын и А.В. Топчиев, член-корреспондент АН СССР Е.К. Фёдоров. Председателем Постоянного комитета Пагуошского движения был переизбран граф Б. Рассел, ставший 10 членом комитета.

Вскоре Президиум Академии наук СССР на своём заседании заслушал и обсудил сообщение советских учёных о работе третьей Пагуошской конференции. В постановлении Президиума АН СССР от 10 октября 1958 года № 647 «Об участии делегации Академии наук СССР в 3-й Пагуошской конференции» отмечено, что

«конференция, рассмотревшая такие серьёзные вопросы, как опасности атомной войны и испытаний ядерного оружия, ослабление международной напряжённости и проблема разоружения, международное сотрудничество и общественная ответственность учёных в век атома, послужит делу дальнейшего объединения усилий учёных различных стран в благородной борьбе народов мира против угрозы атомной войны».

Одобрив деятельность делегации, Президиум АН СССР предложил всем её членам

«широко пропагандировать итоги конференции в печати и по радио, выступить на собраниях научной, общественности, созываемых в Москве, Ленинграде, Киеве, Минске, Ташкенте, Тбилиси и других городах для обсуждения результатов конференции…».

14 октября того же года в Москве состоялось общегородское собрание научных сотрудников, посвящённое итогам третьей Пагуошской конференции. Среди собравшихся в Московском Доме учёных были члены Академии наук СССР и отраслевых академий, работники научно-исследовательских институтов и высших учебных заведений столицы.

На открытии собрания выступил президент Академии наук СССР академик А.Н. Несмеянов. Доклад о предыстории Пагуошского движения, итогах первого года его деятельности и работе Пагуошского форума в Австрии сделал академик А.В. Топчиев. Академик Д.В. Скобельцын рассказал о ходе подготовки текста Венской декларации и обратил внимание представителей научного сообщества Москвы, что в заявлении подчёркивается необходимость всеми возможными способами содействовать смягчению международной напряжённости и установлению атмосферы доверия в международных отношениях и в этой связи ставится и подробно обсуждается вопрос о социальной ответственности учёных.

Говоря о Венской декларации, академик Д.В. Скобельцын отметил:

«Заявление призывает к расширению международного сотрудничества, причём в выступлениях участников конференции высказывались пожелания как о расширении круга вопросов, обычно включаемых в тематику традиционных международных конференций, так и об изучении и разработке (путём использования тех или иных, может быть и новых, форм международного сотрудничества) различных вопросов, которые связаны с опасностями «атомного века» и с проблемой смягчения напряжённости в международных отношениях и которые частично уже обсуждались тремя Пагуошскими конференциями».

«Как сложится в дальнейшем развитие того движения в среде международной научной общественности, начало которому было положено в Канаде и Австрии, какие формы примет дальнейшая активность учёных в этом направлении, — сказал академик Д.В. Скобельцын, — покажет будущее. Но бесспорно, что три Пагуошские конференции выявили наличие сильного стремления широких кругов учёных к развитию сотрудничества, к сближению между их странами».

Десятки тысяч экземпляров Венской декларации были разосланы Пагуошским Постоянным комитетом учёным различных стран мира. При этом комитету было важно не только информировать научные круги о принятом в Вене документе, но и в соответствии с поручением участников 3-й Пагуошской конференции выяснить отношение к нему учёных различных стран. В связи с этим Постоянный комитет на своей сессии, состоявшейся 20-22 декабря 1957 года в Лондоне, принял решение провести опрос, для чего была составлена анкета, содержавшая следующие вопросы:

«1. Фамилия. Место работы. Звание, степень. Адрес.

2. Согласны ли Вы с тем, что на учёных лежит ответственность проявлять заботу о социальных и политических последствиях прогресса науки?

3. Считаете ли Вы, что учёные могли бы внести полезный вклад в направлении ослабления международной напряжённости и налаживания сотрудничества между народами?

4. Одобряете ли Вы Венскую декларацию?

5. Считаете ли Вы Декларацию подходящей основой для дальнейшей международной деятельности учёных?

6. Нашему Комитету были рекомендованы, в числе других, следующие виды деятельности. Какие из этих видов деятельности Вы считаете наиболее неотложными и плодотворными? Приветствуем и другие предложения.

а) Большие открытые конференции, имеющие целью оказать на мировое общественное мнение.

b) Небольшие и, возможно, частные конференции для обмена мнениями между учёными различной политической и национальной принадлежности.

c) Конференции типа “b” и исследовательские группы, имеющие целью изучение специфических проблем, относящихся к международным отношениям.

d) Создание международной организации учёных для осуществления целей, изложенных в Венской декларации.

e) Создание национальных групп учёных, заинтересованных в этих проблемах, и международного координационного центра».

На состоявшемся в конце декабря 1958 года совещании в Президиуме Академии наук СССР, посвящённом итогам сессии Пагуошского Постоянного комитета, было решено поддержать инициативу Постоянного комитета и разослать ведущим советским учёным анкету вместе с текстом Венской декларации.

С целью широкого распространения этих документов на заседании Советского Пагуошского комитета, состоявшемся в Президиуме АН СССР 13 января 1959 года, было принято решение издать Венскую декларацию и анкету отдельной брошюрой, поместив в ней обращения председателя Советского Пагуошского комитета академика А.В. Топчиева и председателя Пагуошского Постоянного комитета графа Б. Рассела.

В обращении академика А.В. Топчиева к советским учёным говорилось:

«Направляем Вам анкету Пагуошского международного комитета учёных, которая рассылается примерно пятидесяти тысячам учёных мира. Цель анкетного опроса состоит в том, чтобы выявить отношение учёных к проблемам сохранения мира, устранения угрозы атомной войны и определить их место и роль в решении этих кардинальных проблем современности.

Советский комитет международного Пагуошского движения учёных против атомной опасности просит Вас принять участие в анкетном опросе и свои ответы прислать до 30 мая с.г. в Президиум Академии наук СССР, учёных союзных республик — в Президиум Академии наук союзной республики».

В сопроводительном письме графа Б. Рассела к учёным мира (предварительно его текст был согласован Пагуошским Постоянным комитетом), отмечалось:

«В течение последних двух лет созывались три международных конференции учёных для обсуждения критических проблем, поставленных перед человечеством в результате развития науки. Эти конференции стали известны как Пагуошские конференции по имени городка в Новой Шотландии, где происходила первая конференция, и являющегося родиной г-на Сайруса Итона, финансовая помощь которого сделала возможным созыв первой конференции. На последней из этих конференций, происходившей в Китцбюеле и Вене в сентябре 1958 г. присутствовало семьдесят участников из двадцати стран. Прилагаемый список участников показывает наше стремление к тому, чтобы иметь представительство, сбалансированное как по политическому, так и по национальному признакам.

На конференции в Австрии нас избрали в качестве членов Постоянного комитета с задачей организации дальнейшей деятельности. Мы полагаем, что прилагаемая при этом Венская декларация, принятая участниками Австрийской конференции, выражает взгляды большого числа учёных всего мира и может стать основой их общих действий во имя мира. Мы считаем, что учёные могут внести важный вклад в достижение этой цели, содействуя ослаблению напряжённости и созданию общности интересов и доверия между народами.

Мы посылаем это письмо многим тысячам учёных всего мира, чтобы выяснить, существует ли среди них общая поддержка идей, выраженных в Венской декларации, и дальнейших действий, основывающихся на ней.

Мы бы очень приветствовали бы изложение Вашего мнения по этому вопросу. Мы подготовили анкету, которой Вы, возможно, воспользуетесь. Однако нам, конечно, было бы приятно получить от Вас любые дополнительные замечания, которые Вы захотите сделать.

Пожалуйста, верните, по возможности, быстрее эту форму по указанному адресу».

Первые результаты опроса были получены весной 1959 года и обсуждены на сессии Пагуошского Постоянного комитета, прошедшей 10-12 апреля в Роймоне близ Парижа. В течение 1959 года Пагуошским Постоянным комитетом совместно с уже появившимися к тому времени в нескольких странах первыми национальными Пагуошскими комитетами была проведена обработка поступивших ответов на анкету. В результате стало ясно, что большинство опрошенных положительно оценили Венскую декларацию. При этом в большинстве случаях на вопрос о дальнейшей форме организации Пагуошских конференций опрошенные высказались за проведение закрытых встреч ограниченного числа авторитетных учёных, а не открытых форумов и больших конгрессов. Результаты опроса способствовали принятию Пагуошским Постоянным комитетом соответствующего решения о формах и принципах Пагуошской деятельности, которые в значительной степени сохранились по настоящее время.

Венская декларация, принятая 65 лет назад участниками 3-й Пагуошской конференции, одно из центральных мест в которой занимают вопросы социальной ответственности учёных и развития международного научного сотрудничества, не теряет своей актуальности и в XXI веке и остаётся в центре внимания нынешнего поколения участников Пагуошского движения учёных.

Михаил Лебедев,
учёный секретарь
Российского Пагуошского комитета
при Президиуме РАН

Фото: из архива Российского Пагуошского комитета при Президиуме РАН.

ВЕНСКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ. Принята участниками третьей Пагуошской конференции, Китцбюэль и Вена, Австрия, 14-21 августа 1958 года (текст на русском языке, в формате .pdf.).

VIENNA DECLARATION: Statement by the Third Pugwash Conference “Dangers of Atomic Ade and what Scientists can do about them”, held in Kitzbühel and Vienna, September 14-20, 1958 (English scanned copy from the Archive of Russian Pugwash Committee, .pdf.).

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВЕНСКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ

Принята участниками третьей Пагуошской конференции, состоявшейся в Австрии 14-21 сентября 1958 г.

1. Необходимость покончить с войнами

Мы собрались в Китцбюэле и в Вене в то время, когда стало очевидным, что развитие ядерного оружия создает человеку возможность уничтожить цивилизацию и даже самого себя, и что средства уничтожения становятся все более эффективными. Ученые, присутствующие на нашей конференции, уже давно обеспокоены этим развитием, и они единодушно придерживаются того мнения, что большая ядерная война была бы невиданной по своим размерам мировой катастрофой.

С нашей точки зрения, защита от ядерного нападения чрезвычайно трудна. Необоснованная вера в оборонительные меры может даже содействовать возникновению войны.

Хотя страны могут согласиться изъять ядерное оружие и другое оружие массового уничтожения из арсеналов мира, знания, необходимые для производства такого оружия, никогда не могут быть уничтожены. Эти знания навсегда останутся потенциальной угрозой для человечества. В любой большой будущей войне каждое воюющее государство сочтет себя не только свободным, но и вынужденным немедленно приступить к производству ядерного оружия, ибо ни одно государство, находящееся в состоянии войны, не может быть уверенным в том, что подобные меры не предпринимаются врагом. Мы считаем, что при таком положении крупной индустриальной державе понадобится менее одного года, чтобы начать создание запасов атомного оружия. С этого момента единственным сдерживающим началом не использовать это оружие в войне были бы заключенные в мирное время соглашения, запрещающие его применение. Однако решающая сила ядерного оружия сделала бы соблазн использовать его почти непреоборимым, в особенности для руководителей страны, которая стоит перед поражением. Поэтому создается впечатление, что атомное оружие, вероятно, будет использовано в любой будущей большой войне со всеми вытекающими отсюда ужасными последствиями.

Иногда высказывается мнение, что локализованные войны, преследующие ограниченные цели, могут все же вестись без катастрофических последствий. Однако история показывает, что риск перерастания местных конфликтов в большие войны слишком велик, чтобы можно было на него пойти в эпоху оружия массового уничтожения. Поэтому человечество должно поставить перед собой задачу ликвидации всяких войн, включая локальные войны.

2. Условия прекращения гонки вооружений

Гонка вооружений является результатом недоверия между государствами, и в свою очередь она увеличивает это недоверие. Поэтому любой шаг, который уменьшает гонку вооружений и ведет хотя бы к незначительному сокращению вооружений и вооруженных сил на приемлемой основе и при условии необходимого контроля, является желательным. Мы приветствуем все шаги в этом направлении, и в особенности соглашение, недавно достигнутое в Женеве между представителями Востока и Запада относительно возможности обнаружения экспериментальных взрывов. Как ученые, мы испытываем особое удовлетворение от того, что это единодушное соглашение — первое после ряда продолжительных безуспешных международных переговоров о разоружении — стало возможным благодаря взаимопониманию и общему объективному подходу ученых различных стран к этому вопросу.

Мы с удовлетворением отмечаем, что правительства США, СССР и Соединенного Королевства одобрили заявления и выводы, содержащиеся в докладах технических экспертов. Это большая победа. Мы самым серьёзным образом надеемся, что за этим одобрением вскоре последует международное соглашение, которое приведет к прекращению всех испытаний ядерного оружия и к созданию эффективной системы контроля. Это было бы первым шагом к уменьшению международной напряженности и к прекращению гонки вооружений.

Все согласны с тем, что любое соглашение о разоружении, в особенности о ядерном, должно предусматривать контрольные меры, чтобы оградить все стороны от возможных нарушений. Благодаря своей технической компетентности ученые хорошо понимают, что в некоторых случаях эффективный контроль будет сравнительно прост, в то время как в других случаях он будет весьма затруднительным. Так, например, конференция экспертов в Женеве согласилась с тем, что прекращение испытаний бомб может контролироваться с помощью соответствующей сети станций обнаружения. С другой стороны, полный учет существующих запасов ядерного оружия и других средств массового уничтожения представляет собой чрезвычайно трудную техническую проблему. Соглашение о прекращении производства ядерного оружия представляет собой проблему средней технической трудности по сравнению с этими двумя крайними примерами.

Мы признаем, что накопление больших запасов ядерного оружия сделало создание абсолютно надежной системы контроля за широким ядерным разоружением крайне трудным, а может быть, даже невозможным. Чтобы такое разоружение стало вероятным, странам, быть может, придётся полагаться, помимо практически доступного технического контроля, на сочетание политических соглашений с успешными мероприятиями по обеспечению международной безопасности и опытом успешного сотрудничества в различных областях. Все это вместе взятое может создать атмосферу несуществующего в настоящее время взаимного доверия и даст гарантию того, что страны признают взаимные политические выгоды от устранения подозрительности.

Признавая трудности технического характера, ученые считают себя обязанными убедить свои народы и правительства в необходимости проведения такой политики, которая будет содействовать укреплению международного доверия и уменьшению взаимных опасений. Взаимные опасения нельзя уменьшить заверениями в доброжелательности — для уменьшения их понадобится политическая перестройка и налаживание активного сотрудничества.

3. Что означала бы собой война?

Наши выводы о возможных последствиях войны подтверждаются докладами и документами, представленными на данной конференции. Эти документы указывают на то, что если в будущей войне значительная часть уже изготовленного ядерного оружия будет применена против городских объектов, то большинство центров цивилизации в воюющих странах будет полностью уничтожено, а большая часть населения убита. Это будет верно независимо от того, будут ли действовать применяемые бомбы на основе реакций синтеза (так называемые «чистые» бомбы) или реакций деления (так называемые «грязные» бомбы). Кроме разрушения крупных центров населения и промышленности эти бомбы разрушат экономику страны, подвергшейся нападению, в результате уничтожения жизненно важных средств сообщения и связи.

Великие державы уже создали большие запасы «грязного» ядерного оружия и, судя по всему, они продолжают это накопление и сейчас. С чисто военной точки зрения «грязные» бомбы при некоторых обстоятельствах имеют преимущества; в силу этого их использование в большой войне становится вполне вероятным.

Местное выпадение радиоактивных осадков в результате широкого применения «грязных» бомб приведет к гибели значительной части населения страны, подвергшейся нападению. После взрыва большого числа этих бомб (каждый взрыв по силе равен взрыву миллионов тонн обычных химических взрывчатых веществ) радиоактивные осадки будут выпадать не только над территорией, на которую были сброшены бомбы, но и с разной интенсивностью и над остальной поверхностью земного шара. Таким образом, не только в воюющих, но также и в невоюющих странах миллионы людей погибнут от сильного воздействия радиации.

Кроме того, повсеместно человеческим и другим организмам будут нанесены радиацией значительные и длительные повреждения соматического характера, как, например, лейкемия, рак костей, сокращение продолжительности жизни, и генетического, которые окажут влияние на наследственные черты, передаваемые потомству.

Пока еще знания в области генетики человека недостаточны, чтобы сделать точные предсказания о последствиях, которые, по всей вероятности, возникнут при значительном увеличении числа мутаций в результате неограниченной ядерной войны. Однако генетики полагают, что эти последствия, возможно, будут весьма серьезными для будущего потомства, которое останется в живых.

Иногда высказывается предположение, что в будущей войне применение ядерного оружия, возможно, будет ограничено такими объектами, как военные базы, места сосредоточения войск, аэродромы и другие центры коммуникаций, и что, таким образом, можно было бы избежать нападений на крупные населенные центры.

Даже тактическое оружие обладает сейчас большим радиусом действия, а города и населенные пункты обычно тесно связаны с центрами снабжения и транспортировки. Поэтому мы полагаем, что. даже «ограниченная» война, несмотря на попытку лимитировать ее объекты, приведет к большим разрушениям на той территории, где она происходит, и к гибели значительной части ее населения. Далее, соглашение об отказе использовать города для военных целей, заключенное для того, чтобы оправдать их неприкосновенность от нападений, едва ли будет соблюдаться до конца войны, в особенности стороной, терпящей поражение. Последняя окажется перед большим соблазном использовать ядерные бомбы против населенных центров врага в надежде сломить его волю к продолжению войны.

4. Опасности вследствие испытаний бомб

На нашей первой конференции мы пришли к единодушному мнению, что хотя биологическая опасность от испытаний бомб, возможно, и мала по сравнению с аналогичными опасностями, которым подвергается человечество из других источников, все же опасность от испытаний существует, и она должна подвергаться пристальному и постоянному изучению. С тех пор было проведено организованное Научным комитетом ООН по атомной радиации широкое изучение (последствий атомной радиации. — Прим. перев.), и были опубликованы его авторитетные выводы.

И на данной конференции ученые из многих государств также сумели прийти к единодушному соглашению. Их выводы подтверждают, что испытания бомб создают определенный риск и что они влекут за собой значительное число жертв как в нынешнем, так и в будущих поколениях. Хотя масштабы генетического вреда, по-видимому, относительно малы по сравнению с вредом от естественных причин, все же, по оценке Научного комитета ООН, случаи заболевания лейкемией и костным раком вследствие радиоактивности, проистекающей от испытательных взрывов, могут значительно увеличить естественные случаи заболевания этими болезнями. Этот вывод основывается на предположении (которое не разделяется всеми авторитетами в данной области), что такие последствия могут возникнуть даже в результате самого незначительного количества радиации. Эта неопределенность требует широкого изучения, а тем временем благоразумнее принять наиболее пессимистические предположения. Это подчеркивает общепризнанный вывод, что нежелательно подвергать человечество всякому ненужному воздействию радиации и что этого следует избегать.

Само собой разумеется, что биологический вред от войны, в которой было бы применено много ядерных бомб, был бы несравненно большим, чем вред от испытаний. Таким образом, главная проблема, стоящая сейчас перед человечеством, заключается в создании условий, которые устранили бы войну.

5. Наука и международное сотрудничество

Мы считаем, что, как ученые, мы можем внести важный вклад в обеспечение доверия и сотрудничества между нациями. В соответствии с давней традицией, наука носит международный характер. Ученые различной национальной принадлежности легко находят общую основу для понимания: они используют одинаковые концепции и одинаковые методы, и они трудятся ради общих интеллектуальных целей, несмотря на различие философских, экономических и политических взглядов. Быстро растущее значение науки в делах человечества увеличивает значение взаимопонимания.

Способность ученых во всем мире понимать друг друга и работать вместе является замечательным средством для того, чтобы перекинуть мост между странами и сплотить их вокруг общих целей. Мы считаем, что совместная работа во всех областях, где международное сотрудничество оказывается возможным, вносит важный вклад в создание понимания общности наций. Она может способствовать также созданию атмосферы взаимного доверия, что необходимо для разрешения политических конфликтов между нациями и что является важной основой для эффективного разоружения. Мы надеемся, что ученые во всех странах признают свою ответственность перед человечеством и перед своими народами и отдадут свои знания, время и энергию на дело расширения международного сотрудничества.

Ряд международных научных мероприятий уже увенчался значительным успехом. Здесь мы только упомянем продолжающееся уже целый век международное сотрудничество в метеорологической науке, два Международных полярных года, которые предшествовали (на 75 и 25 лет соответственно) нынешнему Международному геофизическому году, и конференции по мирному использованию атомной энергии. Мы искренне надеемся, что будут приложены усилия, чтобы положить начало аналогичному сотрудничеству и в других областях науки. Несомненно, что ученые всего мира окажут этому энергичную поддержку.

Мы призываем к расширению неограниченного обмена научной информацией среди стран и к широкому обмену учеными. Мы считаем, что те страны, которые строят национальную безопасность на секретности своих научных достижений, приносят интересы мира и прогресса науки в жертву временным выгодам. Мы считаем, что наука может лучше всего служить человечеству, если она будет свободна от всякого догматического вмешательства, навязываемого извне, и если она будет осуществлять свое право оспаривать все научные постулаты, в том числе и свои собственные.

6. Техника на службе делу мира

В наше время чистая и прикладная науки становятся все более взаимозависимыми. Успехи экспериментальной и теоретической науки все более и более легко воплощаются в новые технические достижения. Эта усиливающаяся тенденция явственно видна как в создании оружия все большей разрушительной силы, так и в создании средств для увеличения материальных благ и повышения благосостояния человечества.

Мы считаем, что традиция взаимопонимания и международного сотрудничества, которая давно существует в области теоретических наук, может и должна распространиться на многие области технических наук. Например, Международное агентство по атомной энергии ставит своей целью не только обеспечить сотрудничество в установлении фактов относительно атомной энергии, но также в помощи странам мира в развитии нового источника энергии в качестве базы улучшения их материального благосостояния. Мы считаем, что международное сотрудничество в этой и других областях, как, например, в развитии экономики и здравоохранения, следует всемерно укреплять.

Крайне низкий уровень жизни в слаборазвитых в промышленном отношении странах мира является и будет оставаться источником международной напряженности. Мы видим настоятельную необходимость в том, чтобы поощрять изучение и программы эффективной индустриализации этих стран. Это не только повысило бы уровень жизни большинства населения мира, но и способствовало бы уменьшению источников конфликтов между высокоразвитыми индустриальными державами. Такое изучение открыло бы плодотворные возможности для совместных усилий ученых всех стран.

Большое увеличение удобств и скорости средств связи и рост нашего понимания того, как силы природы влияют на жизненные условия стран в различных районах мира, показывают нам как никогда раньше, в какой степени процветание отдельных стран связано с процветанием всего человечества и зависит от него и как быстро его можно было бы увеличить путем совместных международных усилий. Мы полагаем, что благодаря подобным совместным усилиям сосуществование стран с различной социальной и экономической структурой может стать не только мирным соревнованием, но и все возрастающим, а вследствие этого и все более стабильным, сотрудничеством.

Как ученые, мы глубоко осознаем большие изменения в условиях жизни человечества, вызванные современным развитием и применением достижений науки. При наличии мира человечество окажется на пороге великой эры науки. Наука может дать человечеству все большее понимание сил природы и средства их обуздания. Это приведет к значительному улучшению здоровья, повышению благосостояния и процветанию всего человечества.

7. Ответственность ученых

Мы считаем, что на ученых всех стран лежит обязанность содействовать просвещению народов путем распространения среди них широкого понимания тех опасностей и потенциальных возможностей, которые таит в себе беспрецедентное развитие науки. Мы призываем наших коллег во всем мире внести вклад в эти усилия как путем просвещения нынешнего взрослого населения, так и будущего поколения. Это просвещение должно в особенности подчеркивать важность улучшения всяких контактов между людьми и должно искоренять восхваление войны и насилия.

Благодаря своим специальным знаниям ученые в состоянии быстро осознать те опасности и те возможности, которые таят в себе научные открытия. Отсюда вытекает, что ученые обладают специальной компетентностью и на них лежит особая ответственность в отношении самых неотложных проблем нашего времени. В современных условиях недоверия между странами и вытекающего отсюда соперничества по обеспечению военного превосходства все отрасли науки — физика, химия, биология, психология — все более вовлекаются в это военное развитие. В глазах народов многих стран наука оказалась связанной с созданием оружия. Учёными либо восхищаются за их вклад в обеспечение национальной безопасности, либо проклинают их за то, что они навлекли на человечество опасность своим изобретением оружия массового уничтожения. Все большая материальная поддержка, которую наука сейчас получает во многих странах, объясняется, главным образом, тем значением — прямым или косвенным, — которое имеет наука для военной мощи данной страны, и тем, в какой степени она содействует успеху гонки вооружений. Это отвлекает науку от служения своей подлинной цели, заключающейся в том, чтобы увеличивать человеческие знания и помогать человеку в овладении силами природы на благо всех.

Мы сожалеем о тех условиях, которые привели к такому положению, и призываем все народы и их правительства обеспечить условия для длительного и прочного мира.

УЧАСТНИКИ КОНФЕРЕНЦИИ В КИТЦЮЭЛЕ — ВЕНЕ:

Австралия

1. Профессор М. Олифант

Австрия

2. Профессор Г. Тирринг

Англия

3. Лорд Бойд-Орр

4. Мадам К. Лонсдейл

5. Профессор С. Пауэлл

6. Профессор М. Прайс

7. Профессор Д. Ротблат

8. Лорд Рассел

9. Сэр Д. Томсон

10. Ф. Ноэль-Бейкер

Болгария

11. Академик Г. Наджаков

Венгрия

12. Профессор Л. Яноши

Германская Демократическая Республика

13. Профессор Г. Рейнаккер Голландия

14. Профессор Нижбоер

Дания

15. Профессор М. Ниль

Индия

16. Д-р Г. Айенгар

17. Д-р Х. Баба

18. Д-р Д. Котхари

19. Д-р К. Кришнан

20. Профессор П. Махаланобис

Италия

21. Профессор Э. Амальди

22. Профессор Э. Боери

Канада

23. Д-р Д. Чизхолм

24. Сэр Р. Уотсон-Уотт

Норвегия

25. Д-р Г. Рандерс

Польша

26. Профессор Л. Инфельд

Румыния

27. Академик Г. Холбей

Советский Союз

28. Академик А.В. Топчиев

29. Академик Н.Н. Боголюбов

30. Академик А.П. Виноградов

31. Академик Д.В. Скобельцын

32. Член-корр. Е.А. Коровин

33. Член-корр. Е.К. Фёдоров

34. Профессор Н.А. Добротин

35. Профессор А.М. Кузин

36. Канд. ф.-м. наук В.С. Вавилов

37. В.П. Павличенко

Соединённые Штаты

38. Г-н С. Итон

39. Профессор Г. Браун

40. Профессор В. Вайскопф

41. Д-р А. Вайнберг

42. Профессор Е. Вигнер

43. Профессор Б. Гласс

44. Профессор М. Гродзинс

45. Профессор В. Давидон

46. Профессор Ф. Зейц

47. Профессор Д. Кейверс

48. Профессор Ч. Корнелл

49. Профессор Г. Мёллер

50. Профессор Д. Ореар

51. Д-р Г. Палевский

52. Профессор Л. Полинг

53. Профессор Е. Рабинович

54. Профессор В. Селов

55. Профессор Л. Сциллард

56. Г-н В. Шварц

Федеративная Республика Германии

57. Профессор М. Борн

58. Профессор Д. Бурхард

59. Профессор В. Клейфот

60. Профессор Г. Ленц

61. Профессор О. Хан

62. Профессор Г. Хёль

Франция

63. Д-р Д. Герош

64. Д-р Б. Грегори

65. Д-р Д. Дюборль

66. Профессор А. Лакоссан

Чехословакия

67. Д-р В. Кнапп

68. Д-р Я. Кожешник

Югославия

69. Профессор В. Савич

Япония

70. Профессор Я. Мияке

71. Профессор И. Огава

72. Профессор С. Тамонага

73. Профессор Х. Юкава

Примечание: Написание фамилий и учёных званий участников 3-й Пагуошской конференции приводится по опубликованному на русском языке оригиналу.

Опубликовано: Венская декларация. Принята участниками 3-й Пагуошской конференции, состоявшейся в Австрии 14-21 сентября 1958 г. /Советский комитет Международного Пагуошского движения против атомной опасности. — М., 1959. — 16 с.

Также опубликовано (без списка участников): Заявление третьей Пагуошской конференции учёных-атомников: (Принято третьей Пагуошской конференцией, состоявшейся в Австрии 14-21 сентября 1958 г.) // Вестник Академии наук СССР. — 1958. — № 11. — С. 46-51.